迎“十一黄金旅游周”系列警示--平昌红盾信息网欢迎你！！_

	迎“十一黄金旅游周”系列警示

2004-7-19 10:06:21
参加“主题旅游”要谨慎　　以“申奥”、“节日”等特定意义的主题组织的旅游活动，人们习惯上称为“主题旅游”。“主题旅游”正为一些主办者所热衷，成为旅游时尚之一。但最近省消委连续收到有关“主题旅游”的集体投诉，反映其中存在广告误导、旅游“缩水”、服务质量差、组织不规范等一系列问题。省消委通过调查分析，认为“主题旅游”这种形式有其自身固有的弊端。在此省消委警示旅游者，参加“主题旅游”需谨慎。　　从投诉中发现的问题主要有：首先，缺乏正规的旅游操作。按照我国旅游管理法规规定，旅游者需与旅行社等旅游组织者签定标准组团合同，如四川省旅游局监制的《四川省国内旅游组团合同》中，明确界定了双方的责任权利，能有效保护旅游者的合法权利。但许多“主题旅游”的主办者则与参加者签定的是自制合同，其中不少是不平等协议。如最近据参加“某女子探险队”的几名队员投诉，主办者事先准备的格式合同中绝难找到她们的权利，如途中发生的一切事故由队员自己负责、驾车出现问题责任自负等。这样，一旦酿成纠纷，参加者维权会非常被动。另外，有的主办者并不是从事旅游经营的旅行社，而是某社会团体，或者一些单位联合组织形成的某组委会等，没有旅游组织人才，组织经验缺乏，线路不熟悉，其组织效果可想而知。　　其次，“主题旅游”容易夸大宣传，给参加者造成误导。有了时髦的“主题”，又有令参加者信赖的主办者，其广告宣传常常离谱，偏离了合法的轨道。如据游客漆林等投诉，今年5月她参加了某旅游公司组织的“2001年攀枝花国家长江漂流节专列系列行程”之三，“攀枝花、泸沽湖、丽江七日游”。广告中宣传的竟是“政府安排吃住行！放心旅游不担心”，结果比普通旅游都不如，沿途吃住行颇多不快，“自始至终都没有见哪个政府部门安排吃住行”，旅游者大呼上当。之所以要打这样的广告，原因就是该活动的主办者中就有当地政府。　　第三，承诺难以兑现，旅游服务质量缩水。“主题旅游”通常收费较便宜，主办者以低价格吸引旅游参加者。其赢利模式是借助“主题”取得社会赞助或广告收入，所以其成功与否，与取得赞助或广告数量的多少密切相关。一旦这方面不顺利，主办者就会想方设法降低服务标准，缩减旅游项目，有的还向旅游者追加费用。如据周运芳等45人集体投诉，8月他们参加了某旅行社承办的“支持申奥、千人巡游长江”活动，在北京申奥成功后才发团。活动规定参加者即为“申奥使者”，根据所乘船舱不同可以获得400至1100元不等的“赞助额”，另外广告承诺了不少免费项目，实际上许多承诺的活动项目都莫名其妙地落了空，服务大打折扣，承诺的许多免费项目也临时改成了收费。另据“某女子探险队”队员投诉，每人收费高达1.5万元，但广告承诺的22个项目，至少有10个没有开展。　　第四，纠纷解决困难。参加者交了钱，主办者以赢利为目的，其实质本来是商业旅游活动，但主办者常常无限突出“主题”，淡化其商业性。出现纠纷后甚至辨解说，自己搞的不是商业旅游，不是以赢利为目的。正因为不是旅游，所以可以不必遵守相关旅游法规，以此为自己不规范的操作找借口。希望参加者多从精神享受角度考虑问题。比如主办者就告诉那几名投诉的女子探险者：既然是探险，哪有不吃苦受累的？　　省消委分析认为，“主题旅游”的固有弊端体现在两个方面，一是主办者策划的“主题”常常颇具吸引力，同时因为主办者具有某种特殊身份，容易使参加者盲目信任参与，并不自觉地提高旅游期望值，埋下纠纷隐患；二是主办者的赢利与否，不完全依赖参加者所交费用，且存在太多非确定因素，难以有效控制，参加者很容易成为主办者风险承担的转嫁对象。　　因此省消委在此提醒旅游者，要慎重参加“主题旅游”，选择主要应考察主办、承办者的实力、经验和动机。如果一旦发生纠纷，可以依据《消法》选择以下五种解决途径：与承办者或主办者协商；向消费者权益保护组织投诉；向有关执法部门申诉；依据约定提起仲裁；向法院起诉。如果承办者是诸如“组委会”之类的临时机构，活动结束后就已经消失，受害者可以依法向主办者索赔。

网站建设五元科技